Журнал "PostKlau"

 Ольга Несмеянова

     Как  хочется научиться понимать искусство!

...А что тут  понимать, скажут многие? Не даром же наш известный советский поэт подметил:

«Искусство страшно тем,

что каждый  смертный
себя считает знатоком искусства.
Не лезут ведь ни в химию невежды,
ни в микробиологию, ни в кварки.
Мать космонавта, сдерживая слезы,-
ну максимум, что может подсказать:
"Будь осторожней в космосе, сыночек”.
Но в живописи и в литературе
специалисты все, кому не лень»

(Е.Евтушенко)

1) То  есть правило первое на пути к пониманию сути – усомниться в том, а понимаешь ли ты?и захотеть это понимать. Захотеть разобраться, заинтересоваться, вникнуть, вдуматься и не сиюминутно, а как следует. На это нужно время, поэтому…….

2) …Когда меня (бывает) спрашивают – как научиться понимать искусство? И могу ли я в этом содействовать? желательно дня в 3 научиться это делать… или в переписке обменявшись парой писем… на большее у него(извините уж!) времени нет… то я понимаю что у человека не хватает по пункту 1). Это безнадежно.

3) Если по пункту 1) все в порядке, то начинать надо со сравнения. Всё  познается в сравнении – это древняя отличная мысль. Искусство надо сравнивать, чтобы его понять. Для того чтобы было что сравнивать, его надо  много смотреть, тогда можно научиться видеть. Научиться видеть и следовательно понимать суть. Понять суть можно только отличая суть от не-сути. А сделать это можно только сравнивая. Круг замкнулся. Это самый простой путь на самом деле: если нет возможности или охоты специально учиться, то лет 10-20 смотрения уже дадут какой-то результат. Начинать можно с детства. Хорошо если в этом помогут родители.

Но однако надо учитывать при этом что:

4) Можно сколько  угодно спорить, что хуже – Кабаков или Ротко – это по сути детсадовский разговор о том, кто сильнее: слон или бегемот? никогда и никто ничего не поймет в искусстве разбирая пусть и досконально детали работ и биографий отдельных авторов. Это очень ограниченный, искусствоведческий по сути подход, тупиковый. Как выхватывание отдельного слова из контекста искажает смысл, как нахождение на поверхности Земли вне точки обозримости говорит нашим чувствам и уму, что Земля – плоская, так и суждение об искусстве с позиций отдельных авторов, отделения современного искусства  от прежнего – ЛОЖНО! Частности, нюансы не могут дать верного представления о целом, потому подход с позиций цельной системы даже к творчеству отдельного художника всегда даст больше в смысле понимания его творчества, работ и отнесения их к искусству (не искусству)

  
   Фото П. Отдельнов

5) Только системный подход к цельному искусству от палеолита до наших дней позволяет увидеть и понять логику процесса – что, почему и откуда вырастает, что с чем связано и взаимосвязано и уже отсюда, что вписывается, встает в эту цепь, а что в нее не встраивается. Для этого желательно уже не только смотреть, а и читать специальную литературу. Хотя бы авторов академического списка дисциплин искусствознания. Есть такие авторы, кто предлагает и воспитывает этот системный подход к пониманию.

Скорее всего  придется это делать самостоятельно. Воспитывать в себе системное общее видение всей картины наличного искусства. К сожалению на сегодняшний день этому не учат в вузах. Надо быть к этому готовым. Минимум, который требуется  для того, чтобы видеть искусство как систему, это хотя бы общее представление о мировых стилях, их местонахождение в   русле общей истории цивилизаций, а потому и  история искусства тоже. Частности, имена отдельных авторов, которые вас привлекут, уже так или иначе встроятся в эти общие представления и помогут вам  многое понять и отличить

Если даже получив прекрасное образование вы не  станете в себе развивать этот общий, цельный взгляд на всю картину в целом, то вы так и останетесь узким, очень узким специалистом, а значит ограниченным недалеким человеком несмотря на диплом. Что мы и видим нередко, в т.ч. и в людях, занимающих места

Это конечно сложно, сложность и перспектива умопомрачительного по объему труда отвращает. Но другого пути нет. Все остальное – половинчато и искажает картину, а с ней и понимание. Без этого до века можно быть убежденным , что  если я вижу в узкой точке своего понимания Землю плоской, то значит она и стоит на 3-х китах. Т.е. иметь искаженное представление о сложном явлении

Кстати, никакого такого стиля «современное искусство» не существует.

"Современное” искусство обозначает  только то, что на сию минуту оно  делается сейчас – И ВСЕ! Приблизительно тоже самое можно сказать и об актуальном искусстве.

Если же то, что сегодня актуально, но в общую логику процесса не вписывается, а через месяц теряет актуальность, устаревает как вчерашняя газета, то и место ему – в мусорной куче. Это надо понять. С этим надо смириться.  Думаю, это несложно сделать ( т.е. смириться) тем  авторам, кто успел-таки отхватить свои  бонусы с этого сомнительного предприятия

Системный взгляд позволяет видеть взаимосвязи и взаимозависимости: без "Джоконды с усами” Дюшана и соцреализма не понять ни смысла, ни ценности того, что происходит сейчас. Без Барокко непонятно что сделал Малевич. Без Рембрандта в русле Барокко не понятно почему зачем и откуда потом взялся критический реализм и  импрессионизм. А затем из него выросло то, что стало Модернизмом со всеми для общества и искусства последствиями. Без античности не понятно, что такое Возрождение. Без маньеризма и Барокко не понять,откуда в модернизме сюрреализм, экспрессионизм и даже тогдашний, 17 века реализм как стиль…  и т.д. до составления всеобщей и взаимосвязанной цепи, из которой НИ ОДНОГО ЗВЕНА НЕ ВЫКИНУТЬ – именно оно и есть искусство. Которое живет исключительно и только в наших головах – между прочим

И вот тогда, когда вы уложив в голову все знания, по возможности запомнив что видели и читали, сравнив все это и отобрав то, что укладывается, в один прекрасный день, после лет пяти правильного чтения правильных книг, вдруг обнаруживаете, что цепь сложилась, сквозные линии, соединяющие хаос понятий, прочерчены в вашей голове и выстроились в целое, вы ощущаете нутром эту систему и прекрасный мир искусства перед вами как на  ладони

И тогда в вашей душе наступит покой и  ни с чем не сравнимая радость познания(оно и есть понимание), своего рода катарсис  и  Черный Квадрат уже не будет угнетать вас своей чернотой. И вы примете как родную мысль о том, что

«… среди просвещенной части человечества на протяжении веков существует, по-видимому, общее согласие относительно того, что есть хорошее искусство и что есть плохое искусство.» (Клемент Гринберг).