Главная » Статьи » От редакции » О.Несмеянова

О. Несмеянова. Как хочется научиться понимать искусство!

 Ольга Несмеянова


     Как  хочется научиться понимать искусство!



...А что тут  понимать, скажут многие? Не даром же наш известный советский поэт подметил:

«Искусство страшно тем,

что каждый  смертный
себя считает знатоком искусства.
Не лезут ведь ни в химию невежды,
ни в микробиологию, ни в кварки.
Мать космонавта, сдерживая слезы,-
ну максимум, что может подсказать:
"Будь осторожней в космосе, сыночек”.
Но в живописи и в литературе
специалисты все, кому не лень»

(Е.Евтушенко)

1) То  есть правило первое на пути к пониманию сути – усомниться в том, а понимаешь ли ты?и захотеть это понимать. Захотеть разобраться, заинтересоваться, вникнуть, вдуматься и не сиюминутно, а как следует. На это нужно время, поэтому…….

2) …Когда меня (бывает) спрашивают – как научиться понимать искусство? И могу ли я в этом содействовать? желательно дня в 3 научиться это делать… или в переписке обменявшись парой писем… на большее у него(извините уж!) времени нет… то я понимаю что у человека не хватает по пункту 1). Это безнадежно.

3) Если по пункту 1) все в порядке, то начинать надо со сравнения. Всё  познается в сравнении – это древняя отличная мысль. Искусство надо сравнивать, чтобы его понять. Для того чтобы было что сравнивать, его надо  много смотреть, тогда можно научиться видеть. Научиться видеть и следовательно понимать суть. Понять суть можно только отличая суть от не-сути. А сделать это можно только сравнивая. Круг замкнулся. Это самый простой путь на самом деле: если нет возможности или охоты специально учиться, то лет 10-20 смотрения уже дадут какой-то результат. Начинать можно с детства. Хорошо если в этом помогут родители.

Но однако надо учитывать при этом что:

4) Можно сколько  угодно спорить, что хуже – Кабаков или Ротко – это по сути детсадовский разговор о том, кто сильнее: слон или бегемот? никогда и никто ничего не поймет в искусстве разбирая пусть и досконально детали работ и биографий отдельных авторов. Это очень ограниченный, искусствоведческий по сути подход, тупиковый. Как выхватывание отдельного слова из контекста искажает смысл, как нахождение на поверхности Земли вне точки обозримости говорит нашим чувствам и уму, что Земля – плоская, так и суждение об искусстве с позиций отдельных авторов, отделения современного искусства  от прежнего – ЛОЖНО! Частности, нюансы не могут дать верного представления о целом, потому подход с позиций цельной системы даже к творчеству отдельного художника всегда даст больше в смысле понимания его творчества, работ и отнесения их к искусству (не искусству)

  
   Фото П. Отдельнов

5) Только системный подход к цельному искусству от палеолита до наших дней позволяет увидеть и понять логику процесса – что, почему и откуда вырастает, что с чем связано и взаимосвязано и уже отсюда, что вписывается, встает в эту цепь, а что в нее не встраивается. Для этого желательно уже не только смотреть, а и читать специальную литературу. Хотя бы авторов академического списка дисциплин искусствознания. Есть такие авторы, кто предлагает и воспитывает этот системный подход к пониманию.

Скорее всего  придется это делать самостоятельно. Воспитывать в себе системное общее видение всей картины наличного искусства. К сожалению на сегодняшний день этому не учат в вузах. Надо быть к этому готовым. Минимум, который требуется  для того, чтобы видеть искусство как систему, это хотя бы общее представление о мировых стилях, их местонахождение в   русле общей истории цивилизаций, а потому и  история искусства тоже. Частности, имена отдельных авторов, которые вас привлекут, уже так или иначе встроятся в эти общие представления и помогут вам  многое понять и отличить

Если даже получив прекрасное образование вы не  станете в себе развивать этот общий, цельный взгляд на всю картину в целом, то вы так и останетесь узким, очень узким специалистом, а значит ограниченным недалеким человеком несмотря на диплом. Что мы и видим нередко, в т.ч. и в людях, занимающих места

Это конечно сложно, сложность и перспектива умопомрачительного по объему труда отвращает. Но другого пути нет. Все остальное – половинчато и искажает картину, а с ней и понимание. Без этого до века можно быть убежденным , что  если я вижу в узкой точке своего понимания Землю плоской, то значит она и стоит на 3-х китах. Т.е. иметь искаженное представление о сложном явлении

Кстати, никакого такого стиля «современное искусство» не существует.

"Современное” искусство обозначает  только то, что на сию минуту оно  делается сейчас – И ВСЕ! Приблизительно тоже самое можно сказать и об актуальном искусстве.

Если же то, что сегодня актуально, но в общую логику процесса не вписывается, а через месяц теряет актуальность, устаревает как вчерашняя газета, то и место ему – в мусорной куче. Это надо понять. С этим надо смириться.  Думаю, это несложно сделать ( т.е. смириться) тем  авторам, кто успел-таки отхватить свои  бонусы с этого сомнительного предприятия

Системный взгляд позволяет видеть взаимосвязи и взаимозависимости: без "Джоконды с усами” Дюшана и соцреализма не понять ни смысла, ни ценности того, что происходит сейчас. Без Барокко непонятно что сделал Малевич. Без Рембрандта в русле Барокко не понятно почему зачем и откуда потом взялся критический реализм и  импрессионизм. А затем из него выросло то, что стало Модернизмом со всеми для общества и искусства последствиями. Без античности не понятно, что такое Возрождение. Без маньеризма и Барокко не понять,откуда в модернизме сюрреализм, экспрессионизм и даже тогдашний, 17 века реализм как стиль…  и т.д. до составления всеобщей и взаимосвязанной цепи, из которой НИ ОДНОГО ЗВЕНА НЕ ВЫКИНУТЬ – именно оно и есть искусство. Которое живет исключительно и только в наших головах – между прочим

И вот тогда, когда вы уложив в голову все знания, по возможности запомнив что видели и читали, сравнив все это и отобрав то, что укладывается, в один прекрасный день, после лет пяти правильного чтения правильных книг, вдруг обнаруживаете, что цепь сложилась, сквозные линии, соединяющие хаос понятий, прочерчены в вашей голове и выстроились в целое, вы ощущаете нутром эту систему и прекрасный мир искусства перед вами как на  ладони

И тогда в вашей душе наступит покой и  ни с чем не сравнимая радость познания(оно и есть понимание), своего рода катарсис  и  Черный Квадрат уже не будет угнетать вас своей чернотой. И вы примете как родную мысль о том, что

«… среди просвещенной части человечества на протяжении веков существует, по-видимому, общее согласие относительно того, что есть хорошее искусство и что есть плохое искусство.» (Клемент Гринберг).



Категория: О.Несмеянова | Добавил: museyra (25.02.2014)
Просмотров: 663 | Комментарии: 6 | Теги: Несмеянова Ольга, От редакции | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 6
1  
Я - профессиональный художник и мне не нужно ничего объяснять. Но по поводу современных "экзерсисов" я всё же согласна с А. Кончаловским. "В мире существуют некие тенденции, которые изменить вряд ли возможно, как нельзя изменить климат. Но хочется их хотя бы понять. Хочется разобраться, изменились ли общечеловеческие ценности. Ведь если они все те же, то не должны меняться и принципы оценок. Но принципы изменились. Толстой считал заблуждением отождествлять красоту с добром. Такое же заблуждение - отождествлять художественную ценность произведения искусства с его рыночной стоимостью. Но это происходит - стараниями части критики, философии и т.п. И хочется сызнова определить, что же такое искусство. Вот я до сих пор не понимаю художественной ценности "Черного квадрата" Малевича. Или творений Энди Уорхола, которые выставляются в нашем Музее изобразительных искусств как культурная ценность". И мне тоже не нравится, что бездарность, стараниями некоего бизнес сообщества, усиленно навязывается обществу в качестве Искусства, коим, на самом деле, не является.

0
2  
Не берусь изменить чьи-то взгляды и мнение. Скажу от себя: не вижу причин не считать ЧК искусством. В то же время не считаю Уорхолла вобще художником, это просто общественная знаковая фигура с подачи идеологов.  Не считаю работы Уорхолла эстетичными, он просто манипулирует массовым искусством и вкусом толпы. Сравнивать Уорхолла и Малевича  не корректно

В то же время разве не эстетично сочетание черного и белого? разве форма квадрата в белом окружении не гармонична? разве это не раскрашенная плоскость, т.е. картина в современном понимании(до начала 20 века картина это окно  в реальность). По какой причине надо отказывать ЧК в том, что это искусство? при этом  ЧК - очень сильный эмоциональный раздражитель, это показывает вся его история. А вы умеете ТАК как художник сделать?

Думаю, если  принять искусство во многом как идеологию,т.е. систему идей, выраженную художественно, то спокойнее примешь и ЧК, и картины передвижников

3  
Я очень хорошо знаю историю ЧК и именно поэтому согласна с А. Кончаловским. Думаю, как ХУДОЖНИК сделать могу.
http://strannik5.wix.com/olga-romanova

0
4  
А кому нужен ЧК после Малевича? Повторить его сможет ЛЮБОЙ человек, не то что художник. Кому нужны раскрашенные пространства после Ротко? Кому нужна Джоконда после Леонардо да Винчи? Ее сейчас  смогут повторить  массы людей...кому нужны любые повторения?

А вы можете сделать что-то СВОЕ, такое, какого не было В ПРИНЦИПЕ раньше? уверена - если сможете, войдете в историю как Малевич.

0
5  
Кстати, понравились ваши работы по ссылке, Матисса любите? smile

6  
Была передача по "Культуре" из Третьяковки о ЧК и был показан источник ЧК. То бишь была показана икона на которой Ангел держал в руках, чтобы вы думали? Да. Чёрный квадрат, чёрное пространство обрамлённое белой каймой. Сие изображение олицетворяло на иконе АД.
Моцарт сказал: "Всё что было до меня - моё". Ничто не ново в подлунном мире, тем более ЧК.
Я люблю французов, но я им не подражаю. Почему я согласна с Кончаловским? Вспомните историю. Кто был первым художником на грешной земле? ЧЕМ он занимался и главно, ЗАЧЕМ он это делал. И вы получите ответ.
Кстати, если хотите увидеть действительно новое, о чём/ ком О. Целков сказал: "Ты делаешь то, что никто не делал, всё, что оставлено искусством на земле", - вам сюда http://valentinmassov.wix.com/lightart

Имя *:
Email *:
Код *: