Главная » Статьи » От редакции » С. Заграевский |
Не являясь юридической правопреемницей Союза художников СССР, МКСХ, тем не менее, тогда стала владельцем практически всего бывшего общесоюзного имущества, созданного многими поколениями советских художников. Это имущество состояло из ряда объектов недвижимости, в том числе Центрального дома художника, а также колоссальной (около 50 тысяч единиц хранения) коллекции произведений изобразительного искусства бывшего Художественного фонда СССР. Примерно тогда же Пушкарева окончательно «ушли» на пенсию (он умер в Москве в 2002 году), и директором ЦДХ был назначен Владимир Куропатов. При нем Центральный дом художника в соответствии с «духом времени» стал превращаться в выгодный арендный бизнес. Каждый год сокращались некогда многочисленные служебные и подвальные помещения и превращались в офисы, склады, мастерские. Был сдан практически весь запасник временного хранения, частично застроен антресольный этаж, переоборудован под двухэтажный офис бывший 1-й зал (через который из фойе был виден внутренний двор здания)… В 1998 году Куропатов внезапно эмигрировал (зная по своему печальному опыту все проблемы, возникающие при эмиграции, полагаю, что его столь глобальное покидание хлебной и влиятельной директорской должности было вынужденным). Директором стал бывший заместитель Куропатова по хозяйственной работе Михаил Курчицер. Помню, последний весьма гордился тем, что провел в ЦДХ косметический ремонт и, главное, привел в порядок туалеты. И действительно, провел и привел. Ранее при нахождении внутри ЦДХ часто вспоминалась эпиграмма художественного критика Вильяма Мейланда: «Искусство здесь, как на вокзале: мочой и кофе пахнет в зале». Прошу прощения за неприглядные подробности, но таковы реалии жизни любого большого общественного здания. Должен сказать и то, что до сдачи площадей в долгосрочную аренду совсем непрофильным организациям (продуктовым и промтоварным магазинам, банкам, автосалонам и т.п.) Центральный дом художника, в отличие от ряда других «постсоветских» выставочных комплексов, не докатился ни при Куропатове, ни при Курчицере. В 1990–2000-е годы площади в ЦДХ арендовали преимущественно художественные галереи (одни съезжали, другие въезжали, но их среднее количество в каждый момент времени было не менее 50), а для разовых выставок – и сами художники (в том числе и я, проведший в ЦДХ в разные годы шесть персональных выставок, а еще «в складчину» принявший участие в нескольких групповых экспозициях). Конечно, аренда выставочных площадей в ЦДХ была недешевой и неподъемной для огромного большинства художников. Было очень много недовольных, общественный резонанс от «куропатовских капиталистических реформ» был крайне негативным. Возможно, этот резонанс и оказался основной причиной того, что в конце 2010-х, когда решалась судьба ЦДХ, мало кто из деятелей изобразительного искусства встал на его защиту. Затраты на выставки теоретически могли окупиться (и иногда окупались) продажами работ с них. Никогда не забуду, как на первой же моей персональной выставке абсолютно случайный прохожий купил понравившуюся ему небольшую картину… за несколько тысяч долларов, не раздумывая и не торгуясь, вытащив из кармана пачку денег и отдав ее дежурному консультанту. Просто потому, что на картине был изображен Андреевский мост, с которым у этого человека были связаны какие-то приятные воспоминания. Само собой, такая неожиданная продажа картины меня, тогда еще находившегося в статусе «молодого художника», весьма воодушевила. Но в целом подобные продажи, сразу окупающие аренду выставочного пространства и прочие расходы (повеску работ, улучшенное освещение, звукоусиление и фуршет на церемонии открытия, оплату труда дежурных искусствоведов-консультантов и т.п.), – скорее исключение, чем правило. Большинство же выставок в ЦДХ, к сожалению, были убыточными. Кто-то (например, я, в 1990-е годы занимавшийся бизнесом и имевший определенные средства) мог позволить себе выставляться просто для пиара, но таких было мало, и круг «художников ЦДХ» был очень узким. Справедливости ради должен сказать, что высокие расценки имели и свои положительные стороны: они «отсекали» заведомый «открыточный китч», который постоянно пытался проникнуть в Центральный дом художника с близлежащей Крымской набережной. «Уличным художникам» престиж и пиар, который давали выставки в ЦДХ, был не столь нужен, а денег им, разумеется, было жалко. Еще уровень выставок в ЦДХ поддерживало то, что отбор художников и работ (в девяностые годы весьма серьезный по инерции советских времен, но ощутимый и в 2000-е) осуществляли традиционно сильные и опытные искусствоведы. Владимир Цельтнер, Маргарита Крюкова, Руфина Глуховская, Григорий Климовицкий, Марина Милишникова, – эти имена мое поколение художников, получившее от этих специалистов «путевку в жизнь», прекрасно помнит и вряд ли когда-то забудет. Пользуясь случаем, хочу выразить глубокую благодарность ушедшей из жизни в 2000 году Руфине Абрамовне Глуховской, без которой, может быть, я не состоялся бы как профессиональный художник. Она первой из искусствоведов ЦДХ увидела мои работы и сказала, как сейчас помню: «Это хорошо. Будем выставлять». И потом она не раз помогала мне дружеским советом, да и просто много рассказывала о происходящем в художественном мире. В том числе, кстати, и о перипетиях тогдашней жизни ЦДХ. И все же имидж Центрального дома художника на рубеже веков
упал довольно значительно, хотя ЦДХ и оставался основной и самой масштабной
выставочной площадкой современного российского искусства. На имидж негативно
влияли и большие «промышленные» (читай: непрофильные) выставки вроде
«Стоматологии», «Недвижимости», «Образования и карьеры» и прочих подобных,
вплоть до «Меховых салонов». Помню, у меня был даже шутливый стихотворный
экспромт на тему последних: Покупайте в ЦДХ Не картины, а меха. На скульптуры не смотри, Купи шубу, лучше три. Что картины на стене? Покупай пальто жене! Кровных баксов не жалей На манто из соболей! Но лучше всего дух той эпохи выразил в своих сатирических
стихах Вильям Мейланд (писавший под псевдонимом В. Доброфобов):
Ни вкуса, ни чувства, – базарный галдеж И множество алчных до «зелени» рож. У храма искусства возник новый статус: Торгуй чем попало, бакс – высшая святость. Или из другого его стихотворения: «Липтон-Хаус», что на Крымском, От коммерции кипит. Всюду запахи мздоимства, Каждый метр, каждый щит… Поясню, что «Липтон-Хаусом» Центральный дом художника
москвичи стали называть, когда на нем на несколько лет «прописалась» огромная
крышная установка с рекламой чая «Липтон». Помню, что когда она появилась, с
ней появилась и надежда, что доходы от «Липтона» хоть немного снизят арендные
расценки. Но, к сожалению, не снизили… «Липтон-Хаус». Начало 2000-х.
Пожалуй, единственным постоянно действующим некоммерческим (то есть бесплатным для организатора выставки) проектом в ЦДХ были «Арт-Салоны», которые МКСХ на правах учредителя проводила ежегодно, предоставляя, в свою очередь, выставочные площади своим учредителям – союзам художников республик бывшего СССР. Но общую «коммерческую» атмосферу ЦДХ эти мероприятия, конечно, изменить не могли. К тому же уж очень явным был контраст между бурлящими «продающими» выставками и мертвящей тишиной официозных «Арт-Салонов», где кураторы-искусствоведы дежурили крайне редко, а большие толпы посетителей наблюдались только в дни открытия. А еще на «Салонах» бросалось в глаза отсутствие единой экспозиционной политики: каждый творческий союз выставлял «своих» художников без оглядки на соседей, и в итоге немногочисленные зрители быстро путались в хаотичных анфиладах залов и спешили покинуть негостеприимное экспозиционное пространство… Ситуация немного (хотя и не кардинально) изменилась в лучшую сторону, когда в начале 2000-х годов в ЦДХ пришел работать Василий Бычков. Изменилась не в плане арендных расценок, а в плане имиджа ЦДХ. Помню, все тогда удивлялись, зачем было Бычкову,
самостоятельной и достаточно значимой фигуре в мире искусства, идти в
заместители к «хозяйственнику» Курчицеру. Но вскоре все стало ясно: он пришел
не один, а со своей фирмой «Экспопарк», и в ЦДХ началась эпоха крупномасштабных
«ярмарок». Антикварные салоны, «Арт-Москва», «Арх-Москва», «Non-Fiction»,
«Биеннале дизайна», «Форум коллекционеров», «NewCultureFest», «Фестиваль науки
и искусства» и многие другие привлекали сравнительно много самой разнообразной
публики. Даже отпала необходимость проведения совсем уж непрофильных «Меховых
салонов», «Стоматологий» и прочего подобного. Продолжение следует... Copyright PostKlau © 2020 | |||
Просмотров: 1005 | | |
Всего комментариев: 0 | |