Журнал "PostKlau"

 

Посмотрел новую «Дюну». Спойлерить не буду, да это и невозможно, учитывая всемирную известность и культовый статус романа – литературного первоисточника. Сюжетную канву пересказывать бессмысленно, прочитавшие книгу её и так прекрасно знают. Но фильм, конечно, не должен сводиться к своему сюжету, особенно когда речь идет о фильме Дени Вильнёва.

Уже после просмотра его «Прибытия» мне стало понятно, что перед нами фигура мирового масштаба и новая, восходящая звезда кинофантастики. «Бегущий по лезвию 2049» – несмотря на низкие кассовые сборы и очень смешанные, порой диаметрально противоположные, зрительские отзывы – только укрепил позиции режиссера и еще больше возвысил его в моих глазах (о чем я писал в эссе для журнала «Искусство кино»). И вот теперь в тучах песка и пыли, с тугим и мощным звуком, с напряженно-пронзительным, зловещим этническим саундтреком Ханса Циммера в кинотеатры наконец пожаловала – приземлилась – «Дюна».

 

 

 

«Наконец» – потому что это уже не первая попытка перенести на экран одноименный грандиозный роман Фрэнка Герберта 1965 года, хотя предыдущие попытки принято считать неудачными, в связи с чем, думается, на книгу и навесили ярлык трудноэкранизируемой; «наконец» ещё и потому, что премьера вильнёвской «Дюны» была изначально запланирована на декабрь 2020 года, но волна длинных коронавирусных переносов дат кинопремьер не пощадила и этот, без того весьма ожидаемый, блокбастер, отбросив его в сетке релизов почти на год вперед – в США «Дюна» стартовала только 22 октября сего года (в РФ – 16 сентября; в этом смысле нам и ещё некоторым европейским, азиатским и ближневосточным зрителям несказанно повезло).

 

           Отечественное издание 1992 года (М.: Магистериум), «Имперская серия». Из собрания автора

 

Но даже до начала основного проката в Америке и Китае создателей фильма уже можно смело поздравить с блестящим стартом (в России «Дюна» заняла верхнюю строчку по итогам первого кинотеатрального уик-энда) и с безусловно удавшейся экранизацией. Возможно, самым убедительным показателем успеха служит тот факт, что даже автора сих строк – человека, в общем-то, далекого от жанра «космической оперы» и не являющегося большим поклонником творчества Герберта (да простят меня его фанаты!) – данное кинополотно не оставило равнодушным, произведя глубокое эстетическое впечатление и позволив по-новому пережить события, описанные в романе. 

Режиссёр, напротив, неустанно подчёркивает в многочисленных интервью, что является одним из самых ярых фанатов литературного произведения, лёгшего в основу обсуждаемой ленты. Как хладнокровный, малозаинтересованный наблюдатель, могу констатировать: фильм явно создавался с любовью, уважением и пристальным вниманием к исходному (книжному) материалу – это чувствуется в каждом кадре и не подлежит ни малейшему сомнению. Быть может, дотошные фанаты и въедливые читатели найдут какие-то мелкие расхождения с текстом и авторские нововведения Вильнёва (помимо доктора Льет-Кайнза, роль которого отдана темнокожей женщине), но лично мне новая «Дюна» показалась чуть ли не дословным, прямым текстуальным переложением романа (сродни «Собачьему сердцу» Владимира Бортко). Уточню: вышедший на экраны фильм охватывает лишь около половины событий первого романа (из шести), и обрывается достаточно резко, на многообещающей фразе «И это только начало». Даётся более чем понятный задел на сиквел, однако судьба его будет во многом зависеть от нас с вами, зрителей. 

В продолжении «Бегущего по лезвию» Вильнёв поразил меня, среди прочего, своим невероятным, практически маниакальным вниманием к разного рода деталям – интерьера, одежды, техники, архитектуры и всего окружающего пространства. В «Дюне» эта его одержимость материальной культурой и техникой (включая мелкие бытовые приборы и фантастические транспортные средства, космические корабли и спайсодобывающие машины), а также «ландшафтным дизайном» и конструированием умопомрачительных, захватывающих дух «першпектив» и пейзажей, получила ещё более рельефное и зычное выражение. Казалось бы, чего увлекательного, волнующего, наводящего на размышления можно найти в голой, практически безжизненной [1] песчаной равнине с редкими возвышенностями и выходами скальных пород? Вильнёв умудряется показать нам выжженные солнцем желтовато-охристые (а в сумерках и вовсе пепельно-серые, почти бесцветные) пески – частично снятые на натуре в Иордании, частично доработанные на компьютере – так, что они и впрямь кажутся загадочными, полными угроз, скрытых смыслов и предзнаменований – и инопланетными. Сами собой напрашиваются параллели с «Кин-дза-дзой» Георгия Данелии и Христом в пустыне Иудейской.

 

                                      «Кин-дза-дза!» Реж. Георгий Данелия (Мосфильм, 1986)

 

         © 2021 Warner Bros. Pictures, Legendary Entertainment, Villeneuve Films (www.kinopoisk.ru)

 

   © Mark Molnar. Арракийский тушканчик, или кенгуровая мышь (Муад’диб). Концепт-арт Марка Молнара

 

В этом месте надлежало бы вставить глубокомысленное рассуждение об экологии, опустынивании и борьбе за природные ресурсы, но я сознательно от этого уклонюсь, как уклонюсь и от анализа религиозно-политических и философских подтекстов «Дюны». Обо всём этом и так уже много сказано и написано (специально к выходу фильма приурочено издание книги Дж. Николаса «Дюна и философия. Путь ментата»).

Постановщик обещал нам, что его версия «Дюны» будет чем-то вроде «"Звездных войн” для взрослой аудитории»; но местами она скорее напоминает чуть «приглаженную» «Игру престолов» в пустынно-космическом антураже с возрастным рейтингом 12+.

Полновластными хозяевами открытой Великой равнины выступают исполинские песчаные черви (в новой экранизации их показывают совсем немного, лишь в паре-тройке сцен), тогда как на каменистых окраинах селятся местные пещерные люди фримены (или фремены). Выглядят они недружелюбными и, прямо скажем, не очень-то симпатичными; в первом фильме их происхождение, культура и обычаи (довольно варварские) раскрываются слабо, вся надежда возлагается на второй.

Равным образом, если пытливого зрителя интересует, что же это за песчаные черви и какова их связь с драгоценной «пряностью» (спайсом или меланжем), то для получения ответов на эти вопросы, вероятно, придется ждать выхода второй серии картины.

 

Обозначив свой живой интерес к теме будущего в «Прибытии», Вильнёв пустился в углубленное и предметное исследование этой темы в BR2049 и «Дюне». Последняя являет нам картину ещё более отдалённую (действие происходит в 10191 году), но прорисованную с неменьшим мастерством и пугающим правдоподобием. Перед нами разворачивается панорама нового мрачного Средневековья с какой-то межгалактической империей, раздираемой подковёрной борьбой и интригами правящих домов, с высокоразвитыми технологиями (в том числе позволяющими совершать космические перелёты и левитировать в индивидуальном порядке над землёй), но, в то же самое время, с отсутствием компьютеров и мобильных телефонов (что уже стало своеобразной «фишкой» Вильнёва) и с господством крайне сомнительного религиозно-ведьмовского культа, представляющего собой гремучую смесь из христианских, исламских и, возможно, индуистских мотивов; главной целью этого культа является выращивание мессии – Квисац Хадераха (в новом русском переводе «Квизац Хадерача») путём человеческой селекции (евгеника). Идея парадоксального слияния древних языческих верований, тайных магических практик и данных современной науки – с описанием ужасных последствий, к которым такой синтез приводит, – активно разрабатывалась другим великим американским писателем-фантастом – Г. Ф. Лавкрафтом (вот уж кого действительно трудно экранизировать!) в первой четверти ХХ века. 

Возможно ли сохранение феодального строя при использовании межпланетных космических кораблей, требующих не просто высокого, а чрезвычайно высокого уровня развития промышленности, науки и техники, – вопрос к философам, историкам и Ф. Герберту. В конце концов, на то она и фантастика, пусть и научная. 

Позволю себе не согласиться с мнением некоторых рецензентов, будто бы действие новой «Дюны» где-то «провисает» или заметно замедляется; в сравнении с вильнёвским «Бегущим по лезвию» мне показалось, что ​медитативных пролётов камеры и долгих панорамных съёмок, дающих возможность как следует разглядеть столь милые сердцу режиссёра детали, тут, пожалуй, даже не хватает. Зато есть экшен, полёты, баталии с огненными взрывами и сражения с применением холодного оружия, а также немало приятных глазу (и слуху) отсылок к предыдущей работе автора (падение орнитоптера, причудливые механизмы, архитектура городов на планете Гьеди Прайм, фигурка быка, тибетское горловое пение в саундтреке и пр.).

Из актёрских работ следует выделить исполнителей главных ролей Тимоти Шаламе, Ребекку Фергюсон и Оскара Айзека, а также Джейсона Момоа и, разумеется, Стеллана Скарсгарда, великолепно вжившегося в роль звероподобного антагониста – барона Владимира Харконнена, для которого основной ценностью и целью является стяжание прибыли.

 

«Дюна» Дени Вильнёва – это масштабная, крепко сработанная, покоящаяся на значительном литературном фундаменте (и делающая ему честь) эпическая фантастика для больших экранов с соответствующим звуком и потрясающим визуальным рядом. В ней есть всё, что любят поклонники жанра, да и просто ценители безумно красивого, зрелищного, поражающего воображение кино. Удастся ли новейшей киноадаптации завоевать любовь широких масс и оказать влияние, хоть в какой-то мере сопоставимое с влиянием книги, ​– покажет время. Размер выручки, которую студийные боссы – эти «харконнены» наших дней – подсчитают по итогам мирового проката (а чуть позже и показа на стриминге HBO), определит, увидим ли мы продолжение приключений Пола Атрейдеса, включая оседлание им песчаного червя, и получим ли ответы на занимающие нас вопросы.

Понятно, что экранизация «Дюны» – это не только (и, быть может, не столько) давнишняя личная мечта режиссёра, сколько его попытка реабилитироваться перед голливудскими студиями и инвесторами за провальные бокс-офисные показатели BR2049. Вильнёву нужен крупный и, главное, коммерчески успешный мейнстримный проект, в идеале способный положить начало целой франшизе. На кону большие деньги: производственный бюджет «Дюны» составил 165 млн долл. (без учёта маркетинговых затрат).

 

                          © 2021 Warner Bros. Pictures, Legendary Entertainment, Villeneuve Films

 

Риск велик, но в наших силах помочь фильму удержаться на плаву в прокате – он этого определённо заслуживает. Тем, кто ещё не решился на поход в кинотеатр, рекомендую отринуть любые сомнения и не бояться потратить свои кровные и свыше 2,5 часов времени – ведь страх, как известно, это убийца разума.

 

UPD. Этот текст был написан во второй половине сентября, ещё до начала «домашнего» проката фильма в США. На момент публикации студия уже объявила о принятии решения по созданию второй части. «Дюна. Часть II» должна выйти ориентировочно в конце 2023 года.